El blog de José Luis

Narrador | YouTuber | Gamer | Editor | Escritor | Diseñador … AKA El abuelo Kraken 🦑

Opiniones Archive

sábado

17

febrero 2018

2

COMMENTS

El caso del copyright en las obras de H.P. Lovecraft

Written by , Posted in Opiniones

HP-LovecraftNOTA: Entrada publicada originalmente el 5 de octubre de 2014.

El caso del copyright en las obras de H.P. Lovecraft ha estado deteniendo a muchos escritores y desarrolladores en EEUU para publicar sus obras inspiradas en los trabajos del príncipe del horror. No sucede así en todas partes del mundo, porque las leyes de derechos de autor no han sido unificadas ¡y demos gracias por ello! La mayoría de las naciones establecían en aquella época que los derechos debían respetarse durante la vida del autor más un periodo de entre 50 y 75 años después de su deceso, como una especie de legado hacia los descendientes o herederos directos. Es así que en la mayoría de los países, actualmente, las obras de H.P. Lovecraft se encuentran en el dominio público. Sí, en México, en Argentina, en Australia y en muchos más.

Pero sucede que hay un tremendo merequetengue con respecto al estado actual de sus derechos en los Estados Unidos de América (EEUU). Lo que ocurre es que, con los cambios que se hicieron a los derechos de autor en los años 60, se otorgaba una extensión de hasta 95 años a partir de la primera publicación a los registrantes que renovaran sus derechos (es decir, de forma retroactiva), pero sólo en un plazo determinado. Todas las obras registradas antes de 1923, se encuentran completamente libres de derechos de autor pues no las alcanzó esta reforma. Esto aplica para todas las obras de todos los autores (no es un caso exclusivo). El caso es que la ley de copyright antes de la muerte de Lovecraft, determinaba que el periodo máximo de legado a partir del deceso del autor era de 70 años. Él murió el 15 de marzo de 1937, por lo que sus obras -de no haber sido renovadas por sus herederos- se encontrarían en el dominio público en EEUU desde el año 2008.

También es un hecho que casi todas las obras que se publicaron en Weird Tales no contaron con registro, por lo que sus derechos devengaron antes del año 2008. Así que solo hay un puñado de obras que aun retienen derechos, y por lo que tengo entendido, fueron aquellas que adquirió August Derleth, otro gran autor del círculo de los Mitos de Cthulhu, y que registró en el plazo convenido por las reformas. Esto fue corroborado por la Universidad de Standford.1 Esto significa que las únicas personas que renovaron sus derechos sobre unas cuantas obras de Lovecraft, fueron los herederos de August Derleth (los mismos que otorgaron los derechos de comercialización a Arkham House). A saber, se trata de las siguientes:

  • Best supernatural stories of H.P. Lovecraft. NM: editing & introd. for new version
    LOVECRAFT, HOWARD PHILLIPS (Edited with an introd. by August Derleth)
  • The outsider and others. Collected by August Derleth & Donald Wandrei. NM: compilation
    LOVECRAFT, H.P
  • Beyond the wall of sleep. Collected by August Derleth & Donald Wandrei. NM: compilation
    LOVECRAFT, HOWARD PHILLIPS
  • Marginalia, NM: compilation
    LOVECRAFT, HOWARD PHILLIPS (H.P. Lovecraft. Collected by August Derleth & Donald Wandrei)
  • The lurker at the threshold
    August Derleth & H. P. Lovecraft
  • Dreams and fancies.
    Howard Phillips Lovecraft & August William Derleth
  • The Shuttered room and other pieces.
    H. P. Lovecraft, pseud. of August William Derleth
  • The Survivor and others.
    Howard Phillips Lovecraft & August William Derleth
  • Something about cats
    H. P. Lovecraft, compiler: August William Derleth
  • Collected poems.
    Howard Phillips Lovecraft, introd. and this compilation: August William Derleth
  • The Dunwich horror and others.
    Howard Phillips Lovecraft, introd. and this compilation: August William Derleth

Toda obra que se encuentre fuera de estos libros, la mayoría compilatorios, carece de derechos en la actualidad. De hecho, se podría considerar que las obras en sí mismas, carecen de derechos. Porque una compilación no renueva los derechos de las obras que se encuentran en ellas, sino que se trata de un documento que aglomera ciertas obras sobre las que el compilador redacta una introducción y, tal vez, añade comentarios. Es por eso que en el caso de algunas publicaciones de las leyes en nuestro país, no se puede realizar reproducción de los contenidos que no son públicos, como es el caso de los comentarios o estudios que hacen los académicos para explicar la forma en que operan, algunas veces, con ejemplos.

Otra forma de demostrar que las obras se encuentran libres de derechos, es yendo a la Oficina de Derechos de Autor de los EEUU. Uno puede buscar en el catálogo, por ejemplo, The Case of Charles Dexter Ward, y se verá que hay trabajos derivados que han sido registrados por otras personas, porque The Case of Charles Dexter Ward se encuentra en el dominio público. Pero existe un personaje que dice tener los derechos específicamente de esta novela: Robert C. Harrall, un pariente distante del autor. Por lo que he investigado la realidad sería muy diferente, ya que no habiendo sido renovado el registro en las fechas que ya he comentado previamente, la obra entró al dominio público en el año 2011. Y no hay forma de sacar una obra del dominio público.

Buscando a Robert C. Harrall en la Oficina de Derechos de Autor de los EEUU, nos enteramos de que registró The Case of Charles Dexter Ward; story / By H. P. Lovecraft, sin embargo, se trata de una licencia que se encuentra ligada a otro nombre: Eurobrothers Productions, N.V. Podemos ir sacando algunas conclusiones a partir de este punto: la historia registrada no es la novela de H. P. Lovecraft. Se trata de una reserva de derechos.2 Eurobrothers Productions, N.V. rodó una película allá por 1991 sobre The Case of Charles Dexter Ward junto con Scott Brothers Pictures, a la que le cedió los derechos, que titularon The Resurrected3. Pero digamos que ese es un problema para los estadounidenses a resolver. No lo es para los creadores que viven en Latinoamérica, a menos de que se desea lanzar un producto derivado en los EEUU por medio de Internet.

Entonces nos enfrascamos en un lío. Porque no sólo debemos respetar las leyes locales, sino también las internacionales. Esto le está sucediendo a Senscape, una desarrolladora independiente de Argentina, quien se asesoró con S. T. Joshi, biografista, y Lovecraft Properties LLC, empresa de Robert C. Harrall, para lanzar una campaña por medio de Kickstarter para la creación de una aventura gráfica de The Case of Charles Dexter Ward. Lo que me ha caído bastante gordo es que se han presentado como los únicos que cuentan con una licencia oficial, lo cual es muy presuntuoso de su parte. La única forma en que podrían tener cierto grado de oficialidad, es que Lovecraft reviviera, como lo hizo su personaje Joseph Curwen, y les diera una firma. Porque de otra manera, simplemente se trata de una licencia que les ha otorgado quien supuestamente tiene los derechos de la historia (y digo supuestamente porque está comprobado que los herederos al no haber renovado a tiempo, perdieron los derechos y esta pasó al dominio público). No importa si después al tal Robert C. Harrall se le dio la gana presentarla en la Oficina de Derechos de Autor de los EEUU. Prior in tempore, potior in iure.

Por ello es que digo que esto es un merequetengue, chicos, y lo serán hasta el momento en que alguien se encargue de hacer una investigación legal seria sobre la herencia de Lovecraft. Es decir, ubicar todos los registros en las instancias correspondientes, y una vez que se hayan encontrado o no, determinar exactamente a quien pertenecen los derechos: a una persona o al público. Por una vez más me alegra no haber nacido en EEUU.

1 Stanford’s Copyright Renewal Database
2 Registro de la historia basada en The Case of Charles Dexter Ward (que no es lo mismo que el registro de la novela, lo cual sería una violación a las leyes de copyright pues no hubo renovación)
3 Registros de la película titulada como The resurrected y Shatterbrain

viernes

15

diciembre 2017

0

COMMENTS

Mis dos centavos sobre el fin de la neutralidad en la red

Written by , Posted in Opiniones

La gente está hablando de que se acabó la neutralidad en la red, cuando en realidad lo que se dio fue un voto de la Comisión Federal de Comunicaciones que ningún juez en EEUU ni los congresistas, en su basta mayoría, van a apoyar (ya se está hablando de pasar una resolución de desaprobación).

Además, es un problema relativamente local (a corto y mediano plazo), porque afecta a las compañías que dan acceso a Internet en EEUU (y obvio, al acceso de los estadounidenses a todos los contenidos sin limitaciones). ¿Podría esto afectar a México? No veo cómo, ya que EEUU se salió del acuerdo Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica gracias a su presidente, Donald Trump.

Ya tenemos un montón de contenidos norteamericanos a los que no podemos acceder por las medidas artificiosas de ciertas compañías, principalmente televisoras, que nos excluyeron del mercado norte mucho antes de que se hablara de que el TLCAN tenía los días contados.

¿Me preocupa? Claro, porque todo lo que termina siendo aceptado en EEUU impacta mundialmente. Pero entérense mejor de las cosas que se pueden hacer para proteger nuestro derecho a acceder libremente a los servicios que se encuentran alojados en Internet, como mandar correos al congreso estadounidense (sobre todo a los congresistas latinos), hablar con nuestros propios representantes (diputados locales) para incitarlos a manifestar nuestro rechazo y, porque no, hablar de ello a través de redes sociales.

miércoles

6

diciembre 2017

1

COMMENTS

Respuesta al post Protecting Our Community (Protegiendo Nuestra Comunidad)

Written by , Posted in Opiniones

Susan Wojcicki, CEO de YouTube

El día de ayer Susan Wojcicki, CEO de YouTube, escribió un post en el YouTube Creator Blog titulado Protecting Our Community (Protegiendo Nuestra Comunidad). Mario González me envió el link, y aunque estaba interesado en leerlo, junto con los sustanciosos comentarios que estaba dando la comunidad, decidí dejarlo para otro día, así que guarde el marcador y me fui a la cama.

Una de las primeras cosas que hago después de despertarme, es checar los pendientes que dejo del día anterior. Y ahí estaba el marcador que había salvado, sólo que el contenido tenía una ligera diferencia: habían cerrado la zona de comentarios. Cuando esto sucede, es porque la comunidad no ve con buenos ojos lo que se ha escrito, y comienzan a hacer comentarios negativos, lo que crea una explosión en cadena. Así que normalmente se bloquea la zona de comentarios, para no tener que estar censurando cada uno de los comentarios inapropiados. Esto lo puedo comprender perfectamente, pero siendo una temática dirigida a la comunidad, no puedes esperar que la gente no opine al respecto. Es una actitud autoritaria (ahí tienen la razón por la que me salí de Blogger en cuanto Google lo adquirió), y como yo deseaba dar mi punto de vista al respecto, supuse que no me quedaba de otra, así que… esa es la razón por la que he abierto esta entrada.

Primero que nada, me he dado a la tarea de traducir el mensaje para todos ustedes. Sé que hay mucha gente que no tiene conocimiento del idioma inglés y por la importancia del mismo, pensé que sería buena idea ponerlo a su disposición. He intentado ser lo más neutral posible. Después del texto, haré algunos comentarios al respecto desde mi punto de vista, como youtuber.

Queridos creadores,

Cada año, me recuerdan lo única y especial que es la comunidad de YouTube y 2017 no es diferente. Este fue un año de increíble crecimiento e innovación, pero quería aprovechar esta oportunidad para reflexionar sobre lo que también ha sido un año muy difícil para nuestra comunidad creadora. En el último año, vimos un aumento significativo de malos actores que buscaban explotar nuestra plataforma, desde compartir contenido extremista y difundir la desinformación, hasta hacerse pasar por creadores, a spaming a nuestra plataforma con videos que se disfrazan como contenido amigable para la familia, pero no lo son. Estas acciones perjudican a nuestra comunidad al socavar la confianza en nuestra plataforma y perjudican en los ingresos que ayudan a los creadores como ustedes a prosperar.

A la luz de esto, acabamos de anunciar nuevas acciones para proteger a nuestra comunidad de contenidos inapropiados. Queremos dar a los creadores la confianza de que sus ingresos no serán perjudicados por los malos actores, mientras que damos garantías a los anunciantes de que sus anuncios se están ejecutando junto con el contenido que refleja los valores de su marca. Para ello, necesitamos un enfoque que haga un mejor trabajo para determinar qué canales y vídeos deben ser elegibles para la publicidad. Hemos escuchado alto y claro de los creadores que tenemos que ser más precisos cuando se trata de revisar el contenido, para no desmonetizar vídeos (aplicar un “icono amarillo”) por error. Estamos planeando aplicar criterios más estrictos y llevar a cabo una cura más manual, al tiempo que también incrementamos significativamente nuestro equipo de revisores de anuncios para asegurar que los anuncios sólo se ejecuten donde deberían. Esto ayudará a limitar los desmonetizaciones inexactas mientras que dan a los creadores más estabilidad alrededor de sus ingresos. Estaremos hablando con los creadores en las próximas semanas para afinar este nuevo enfoque.

Como he dicho muchas veces a lo largo de los años, los creadores son el alma de la comunidad de YouTube. Es su originalidad, autenticidad, talento y dedicación lo que atrae a un público global a YouTube. Es su pasión y presencia que convierte a los espectadores casuales en fans dedicados que están ansiosos por aprender, compartir y reunirse. Y es su inclusividad la que da a más de mil millones de personas que visitan YouTube cada mes un lugar al cual pertenecer.

A pesar de que ha sido un año difícil, una y otra vez, hemos visto a nuestros creadores se unen para hacer cosas increíbles en YouTube. Vimos una aceleración en suscripciones de canal, trayendo el número total de canales para alcanzar el hito del suscriptor de 1 millón a más de 5.000. Vimos una canción de reggaeton explotar en popularidad global, convirtiéndose en el vídeo más visto de YouTube en la historia. Y vimos a nuestros creadores reunir a sus seguidores tras los desastres naturales en la ciudad de México y Houston para recaudar millones para el alivio, o comprometer a los líderes mundiales, desde Joko Widodo a Jean-Claude Juncker, en temas importantes.

Estas historias están en el corazón de lo que hace que la comunidad de YouTube sea tan especial. Es un lugar donde los creadores y los aficionados pueden reunirse para llegar a nuevas alturas, romper récords y convertir una audiencia en línea en un movimiento del mundo real. Es por eso que necesitamos hacer todo lo posible para proteger a esta comunidad, para contrarrestar las amenazas de los malos actores y para asegurar que YouTube siga siendo un lugar donde todos los creadores puedan prosperar.

Susan Wojcicki, CEO de YouTube

No nos equivoquemos al juzgar apresuradamente. Es un hecho que YouTube ha tenido uno de los años más complejos de su historia, con un reto tan grande como aparentemente imposible: superar el “adpocalipsis”. Brevemente, para quienes no sepan que fue el “adpocalipsis”, constituyó la salida de muchos anunciantes de la plataforma de publicidad de Google, particularmente su aplicación en YouTube, debido a algunos artículos alarmistas de The Wall Street Journal en donde se descubrió que vídeos de grupos extremistas mostraban anuncios de las marcas que posteriormente dejaron el sistema hasta que YouTube arreglara su mierda (acá puedo imaginarme a Samuel L. Jackson pronunciando un fuerte “fix your shit, nigga!“, no racism intended).

Digo, quiero verlo como lo vería un director general: mi proyecto está operando en números rojos, subsidiado por Google, y mi responsabilidad es que vaya a más y que en algún momento comience a dar ganancias. ¿Qué debo hacer, ahora que se han retirado tantos anunciantes? YouTube se encontraba en una disyuntiva: uno, apoyar a sus creadores a pesar de todo, o ver el asunto desde el punto de vista empresarial. Sin duda, debía atacar el problema desde distintos ángulos. Por una parte, eliminar el contenido nocivo del sitio, como esos padres que ponen a sus hijos a hacer vídeos en donde los maltratan y aparte hacen que los demás se rían de ellos. O el contenido que aparenta ser familiar pero que es todo lo contrario, y que aún así se lucra del sistema de monetización que YouTube ofrece a los creadores de contenido. O los extremistas y suprematistas que, además, se lucran al subir su porquería.

Todo eso lo puedo entender y, hasta cierto punto, estoy de acuerdo que no debe estar en YouTube o, por lo menos, no debe ser monetizable. Porque hay contenidos que son demasiado extremos, al grado de que deberían estar en la deep web, no en un sitio público y accesible para toda la familia (decapitaciones, aplastamientos y toda clase de mierda que hace referencia al odio a la vida o a un grupo); pero también creo en la libertad de expresión, esa que establece que se deben explorar los puntos de vista más inmorales para expandir nuestra visión y no quedarnos limitados en la moralina (abarcando temas en noticiarios, mostrando la verdadera cara del mundo, exponiendo la realidad de los poderes fácticos).

¿Debe haber un censor en YouTube? Sin duda, porque aún siendo un espacio abierto al público, le pertenece a una empresa y ésta debe velar por sus propios intereses. Pero, así mismo, debe respetar a los creadores y su derecho legitimo a la libertad de expresión, y la mejor forma de hacerlo es establecer una lista de reglas clara y precisa sobre lo que es permisible en la plataforma y sobre lo que no, y de entre lo permisible, cuales son los contenidos que pueden obtener el beneficio de la monetización, lo que dejó claro hace algunos meses, aunque en un listado por demás ambiguo que daba lugar a que cualquier cosa pudiera ser considerada como no amigable con los anunciantes.

Y acá es donde viene el asunto que se ha estado discutiendo con YouTube desde que comenzaron aplicar restricciones en la monetización por medio de la aplicación del icono amarillo, que significa que los vídeos que sean señalados con ese distintivo, sólo obtendrá ingresos por parte de programas como YouTube Red (y el icono gris, que omite por completo la monetización). Si este proceso fuera llevado a cabo sólo por seres humanos, sería muy caro y muy poco factible, ya que se suben una infinidad de vídeos a la plataforma diariamente. Entonces, se diseñó una red neuronal a la que se le han establecido condiciones para que señale con dicho distintivo a contenidos textuales (títulos, descripción y tags) y visuales (rostros, cuerpos, colores y formas, dentro de las miniaturas y el propio vídeo en un escaneo aleatorio de frames), de forma casi indiscriminada.

La alarma saltó entre los miles de usuarios que pertenecemos a algún programa de partnership, ya sea directamente con Google o con una multichannel network, pues muchos de nuestros vídeos eran falsamente señalados como no aptos para monetización por no ser amigables con los anunciantes. Digo falsamente porque es eso, más falso que una moneda de $3 pesos mexicanos. Y para muestra, un botón…

La imagen muestra cinco de los quince vídeos que tengo señalados como no aptos para los anunciantes. Son pocos, no lo puedo negar (menos del 1%), pero son los suficientes para que salten mis neuronas ante un caso de injusticia. Es obvia la razón por la que considero que el señalamiento es falso: se trata de narraciones, en donde no hay otra cosa que una imagen fija y mi voz de fondo, con algún efecto de sonido, y nada más. No hay referencias al odio, no se muestra nada que sea una apología al delito, no hay nada de eso. Y esto mismo, en mayor grado, está sucediendo con otros youtubers.

Susan Wojcicki nos dice que le demos un voto de confianza, que están dirigiendo correctamente esta estrategia, que se dieron cuenta que era necesaria una mayor intervención humana y cada vez habrán menos casos de falsa señalización. El problema es que la comunidad ya no les cree. Youtubers tan famosos como PewDiePie (uno de los principales afectados, aunque un poco responsable del mismo asunto), Wismichu y ElRubius han hecho vídeos al respecto, aun cuando a ellos no les afecta tanto este problema porque su fama les ha permitido acceder a otros formas de financiación. El mismo Philip DeFranco, uno de los youtubers que previó el escenario con mucho tiempo de anticipación, ha abordado el tema en varias ocasiones. Y así hay más críticas a manos llenas…

Vamos, que no son pocos a los que les han desmonetizado incluso todo su canal. Gente que han hecho contenido family friendly de toda la vida, que lo único que pide es que revisen sus casos porque, como deben de saber para estas alturas, el nicho de negocio que abrió YouTube con la generación del esquema de monetización, ha hecho que gente se comprometa económicamente para generar contenido de mayor calidad. Hay equipos que financian las entradas de familias enteras y que a raíz del adpocalipsis y la mala decisión que tomó la plataforma de dejarle el trabajo a un centinela tecnológico, en vez de invertir en contratar a revisores de carne y hueso, ha enviado al garete sus sueños y esperanzas de tener independencia económica dedicándose a lo que les gusta: hacer vídeos.

¿Que hay contenido basura en YouTube? nadie lo cuestiona ¿qué es fácil abusar de la plataforma? eso está más que visto; pero no pongamos a todos dentro de mismo costal y a mandarlo todo a la mierda. No es así como funcionan las sociedades justas y organizadas, es por medio de la comunicación que una comunidad puede ser defendida, no tomando las decisiones por la comunidad, como si YouTube tomara el papel del Gran Hermano y la policía del pensamiento. Tenemos que evitar a toda costa esquemas de control orwellianos, dejar que la gente misma sea la que se controle y se autocensure, dejar que los padres retomen su obligación tutelar y que no dejen el mundo de internet disponible, sin ningún tipo de control, a niños pequeños.

Debemos de exigir que no seamos nosotros los que paguemos las ambiciones victorianas de una directora general que no comprende que una cosa es lidiar con las empresas y con los contenidos extremistas y otra muy distinta hacerle pagar a toda la comunidad por los errores de unos cuantos, obligándonos a comportarnos de una cierta forma si queremos gozar del beneficio económico. Que porque un youtuber diga unas cuantas palabras soeces, eso no lo hace no apto para anunciantes. Por eso es que ya nadie cree en Susan, por eso es que se han lanzado peticiones a través de Change.org a Google para que la despida de inmediato, porque está dañando a la comunidad de creadores y no resuelve nada con respecto a incentivar a los anunciantes a que regresen a YouTube después de demostrar que se han tomado acciones concretas y decididas para eliminar el contenido dañino. Ahora nos dice que le demos un voto de confianza cuando en realidad nos está pidiendo que seamos buenos niños y hagamos contenido family friendly.

He sido de los menos afectados, eso me queda claro, pero no deja de molestarme que cuentos en los que he invertido horas de trabajo no van a obtener ninguna remuneración, por mínima que esta sea. Después de todo, firmamos contratos con nuestras networks y eso debería ser suficiente razón para obligar a las networks a hacer el trabajo de revisión de canales de contenido presumiblemente dañino. Pero no, prefieren que todos paguen el pato, que ese molesto bot marque como no apto para monetización incluso livestreams que están programados (es decir, contenido que aún no existe ya ha sido censurado).

Las cosas están mal en YouTube y no es culpa de la comunidad, sino de unos pocos abusivos y la ineptitud de esta CEO que ha no podido llenar el puesto para el que fue contratada. Espero que Google tome una decisión pronto, porque la comunidad se está asfixiando y la fuga de cerebros ocurre incluso en el mundo digital.

lunes

29

mayo 2017

0

COMMENTS

Bases fundacionales de un satanista

Written by , Posted in Opiniones

El Baphomet de Eliphas Lévi se ha convertido en un símbolo del satanismo moderno.

Desde hace ya algunos meses, he estado recibiendo consultas por medio de YouTube, gente que pregunta qué significa ser satanista -más allá del engaño en que los mantiene sumidos el cristianismo (a lo que en posteriores posts, si los hubiere, le llamaré simplemente ‘la iglesia’)-. Para evitar cualquier confusión con respecto al cristianismo y la Iglesia de Satán, llamaré a esta última por sus siglas en inglés: CoS. Esto sólo se hará cuando sea absolutamente indispensable, ya que aunque parte del conocimiento aquí planteado nació en el seno de la CoS, veremos que sólo se trata de ideas que tienen cierto sentido común, y que normalmente el satanismo planteará antónimos como bandera frente a la iglesia.

Primero hay que decir que, el satanismo moderno, como lo planteó Anton S. LaVey -con una gran base en las enseñanzas de La Bestia, Aleister Crowley- consiste en adoptar el término Satán como un símbolo o arquetipo. Este ser angélico que se opuso a Yahvéh, el consabido dios todopoderoso de las religiones judeocristianas, se convierte en el antiguo testamento en el verdadero liberador del hombre. Se trata pues de un figura insurgente que conoce el valor de la libertad, del conocimiento y la sabiduría que ello confiere, algo que estaba reservado exclusivamente a dios mismo. El hombre y la mujer iban a ser, por así decirlo, los mejores ejemplares del reino animal dentro de la creación, dos bestias más a las cuales ver a través de la jaula del zoo más hermoso del mundo. Pero no, Satán decide poner al alcance de los hombres la libertad, con las funestas repercusiones que ello pudiera traer, si se quiere.

Bueno, basándonos en esa parte de la mitología cristiana, es que nace la figura del opositor, de aquél que no obedece a otro más que a sí mismo. Si ha de haber un dios, debo ser yo y nadie más que yo. Y para que yo pueda convertirme en ese dios, debo seguir un sistema de normas. Aquí es donde vienen los nueve mandamientos, planteados el fundador de la CoS.

LOS NUEVE MANDAMIENTOS SATANISTAS

  1. Satán representa complacencia, en lugar de abstinencia.
  2. Satán representa la existencia vital, en lugar de sueños espirituales.
  3. Satán representa la sabiduría perfecta, en lugar del auto engaño hipócrita.
  4. Satán representa amabilidad hacia quienes la merecen, en lugar del amor malgastado en ingratos.
  5. Satán representa la venganza, en lugar de ofrecer la otra mejilla.
  6. Satán representa responsabilidad para el responsable, en lugar de vampiros psíquicos.
  7. Satán representa al hombre como otro animal, algunas veces mejor, otras veces peor que aquellos que caminan en cuatro patas, el cual, por causa de su “divino desarrollo intelectual” se ha convertido en el animal más vicioso de todos.
  8. Satán representa todos los así llamados pecados, Satán representa todos los llamados “pecados”, mientras lleven a la gratificación física, mental o emocional.
  9. Satán ha sido el mejor amigo que la iglesia siempre ha tenido, ya que la ha mantenido en el negocio todos éstos años.

Como podemos ver, muchas de las actitudes que nos hacen satanistas, son contraparte de lo que a los cristianos los hace cristianos. Nuestro mundo es mucho más material, basado en lo que tenemos y lo que somos, no en lo que esperamos ser y mucho menos en lo que esperamos después de esta vida. Esta, que es la única que conocemos y sobre la cual podemos decir que existe y que es real.

Por ejemplo, ¿para qué abstenernos de los placeres de la vida, si no existe garantía alguna, comprobada científicamente, de que haya un premio en la siguiente, ni mucho menos se ha comprobado que exista una siguiente? Y aquí mismo aplica a lo que nos referimos con la existencia vital, es decir, disfrutar esta vida; y, por contraparte, también se ataja al autoengaño hipócrita, eso de creer con vehemencia, con fe, que habrá una recompensa por nuestras privaciones, cuando en realidad no lo sabemos. No es como el caso de la Lotería Nacional, que organiza estos juegos de azar y en donde tiene una oportunidad real de ganar un monto que con toda seguridad esta entidad posee, ya que es gubernamental y… blah blah blah, blah blah blah… todo material ¿entienden la diferencia? Acá estamos hablando de un amigo imaginario, dios, que según unos hombres llamados sacerdotes, nos promete un premio en una vida que no sabemos si tendremos. Y además, para agregar picor a su caldo de mentiras, agregamos el factor… y si no obedeces, estás condenado a una eternidad de sufrimiento.

Pero estos mandamientos no estarían completos, sin tener una serie de reglas adicionales. Acá hablamos de las once reglas satanistas, esas que nos limitan y nos recuerdan la responsabilidad que tenemos de no encarnar aquello que la iglesia ha tipificado como acto satánico desde la fundación de la Santa Inquisición. No, nosotros no hacemos sacrificios humanos o animales, y nuestros rituales están enfocados a potenciar alguna de nuestras energías, como la sexual o el autoestima.

LAS ONCE REGLAS SATANISTAS

  1. No des tu opinión o consejo a menos que te sea pedido.
  2. No cuentes tus problemas a otros a menos que estés seguro que quieran oírlos.
  3. Cuando estés en el hábitat de otra persona, muestra respeto o mejor no vayas allá.
  4. Si un invitado en tu hogar te enfada, trátalo cruelmente y sin piedad.
  5. No hagas avances sexuales a menos que te sea dada una señal de apareamiento.
  6. No tomes lo que no te pertenece a menos que sea una carga para la otra persona y esté clamando por ser liberada.
  7. Reconoce el poder de la magia si la has empleado exitosamente para obtener algo deseado. Si niegas el poder de la magia después de haber acudido a ella con éxito, perderás todo lo conseguido.
  8. No te preocupes por algo que no tenga que ver contigo.
  9. No hieras niños pequeños.
  10. No mates animales no humanos a menos que seas atacado, o para alimento.
  11. Cuando estés en territorio abierto, no molestes a nadie. Si alguien te molesta, pídele que pare. Si no lo hace, destrúyelo.

Finalmente, cabe señalar que un verdadero satanista no irá a cometer actos sacrílegos a una iglesia, y si en algún momento los hace públicamente, no lo hace representando a todos los satanistas. Lo primero que hay que comprender es que el satanismo es un sistema de creencias completamente individualista. Que si hay algunos rituales que es mejor hacerlos en grupo, definitivamente, como el caso de la misa negra, que es una versión paródica de la misa cristiana -para prueba, un botón: es preferible contar con un altar vivo, representado por una mujer desnuda o cubierta con un ligero velo semitransparente-. Pero la gran mayoría de nuestros rituales, son individuales, y si algo nos gusta es permanecer de esa forma.

Ahora, de la misma forma en que una persona puede considerarse satanista al cumplir los nueve mandamientos y las once reglas satanistas, y por el carácter individualista de nuestro sistema de creencias, existe un infinito abanico de formas de serlo. Hay quienes han formado su propia creencia, basados en la adoración a sí mismos, como representación más tangible de la divinidad. Hay quienes se entregan a la búsqueda filosófica del ser. Y otros que, haciendo uso de los arquetipos que ha creado la humanidad, encuentran el poder de sí. Todas estas formas son legítimas, siempre que se respete al prójimo -y, claro esta, si esa persona nos respeta, porque nosotros no ponemos la otra mejilla-.

Un buen inicio para saber si uno es satanista y no sólo nos encontramos confundidos, que suele pasar -ya me he topado a varios chicos que creían cosas que no eran parte de nuestro sistema de creencias, sino de aquello que les enseña la iglesia-, es preguntarnos si realmente creemos en ese mundo de fantasía que viene después de la muerte. Muchos creen en ello por miedo a dejar de existir, de verdad. No les basta una vida, porque en ésta no han logrado lo que han deseado o porque tienen tanto apego a otras personas, que pensar que nunca más podrán hablar con ellas y abrazarlas, los hace sufrir. O por otras razones, que no me toca discutir. Si estás contento con esa mentalidad, ser satanista probablemente no sea la tuyo, porque entre nuestros nueve mandamientos creemos en la existencia vital, en vez de esos sueños espirituales. Nuestra realidad se encuentra en lo material, lo que podemos sentir, olfatear, degustar y escuchar. En cambio, si siempre has tenido dudas sobre la veracidad de lo que se te impuso desde niño y no piensas que haya otra vida, entonces muy probablemente seas un satanista sin aún saberlo o haberlo explorado. Para ello te invito que leas La Biblia Satánica, de Anton S. LaVey, que es un buen primer paso para entrar al satanismo. Pero recuerda, nunca se debe estar conforme con lo que dijo un hombre, sino con lo que uno juzgue como correcto, a través de la verdad interior.

viernes

26

mayo 2017

0

COMMENTS

Antes, durante y después de ResetMX

Written by , Posted in Opiniones

Mi experiencia en la internet comenzó a cristalizarse cuando me decidí a dejar el desarrollo de páginas web vía HTML para optar por los administradores de contenido, allá por el año 2004. Mi primer acercamiento fue por medio de blogger, una plataforma que fue adquirida por Google y de la cual migré un tiempo después por considerarla obsoleta. De ahí me pasé directamente al alquiler de un servicio de alojamiento y, aunque me he mudado de proveedor en algunas ocasiones, he estado muy contento con WHM/cPanel.

El único resquicio del logo de NOWHERELAND blog/podcast.

WordPress se convirtió en uno de mis mejores aliados a la hora de comunicar, y lo ha sido de otros muchos editores. Sin embargo, mi actividad en el blogueo no se resume a El blog de José Luis y los sitios que le antecedieron -uno de ellos, y probablemente el que recuerdo con más cariño, NOWHERELAND-. También he colaborado con otros medios, como Pelenga, Hola Oaxaca, Como la Hormiga y, más recientemente, ResetMX.

Algunos creen que neto me inventé lo de Pelenga y Hola Oaxaca. Ahí está Yaotzin (https://www.facebook.com/yaotzinn) para confirmarlo.

Precisamente, de este último necesito hablar, a fin de cerrar el círculo y darle paso a lo que sigue. El día 11 de mayo terminó mi participación como editor del sitio, posición en la que me mantuve desde el 18 de mayo de 2014  -casi tres años, el periodo más largo en el que colaborado con cualquier medio, hasta ahora-. Mi salida fue repentina y tomó a varios compañeros por sorpresa. Se trató de una decisión interna, ajena a mis deseos, y que ignoraba mi derecho de antigüedad (después de todo, les di casi tres años de servicio, y uno siempre espera escalar en la jerarquía después de haber influido en varias ocasiones en la mejora del sitio). No puedo decir más por profesionalismo, ni decir nombres, pero esa es mi verdad y mi percepción de las cosas a dos semanas de que ocurriera aquello.

La pregunta que uno se plantea cuando ocurre algo así es ‘¿y ahora, qué voy a hacer?’ Un viejo adagio me enseñó a no poner todos los blanquillos en una misma canasta, y gracias al cielo no estoy sólo. Tengo amigos que comparten mis mismos gustos, mi misma pasión por los videojuegos, las películas y las series. En el año 2015 surgió 3VG, una revista audiovisual semanal que comenzó a trasmitirse a través de mi canal de YouTube. La conformamos un equipo inicial: Lucas Manuel Rodríguez, Adalberto Velazquez y yo (3VG significaba ‘Tres Viejos Gamers’). Con el tiempo, el proyecto ha ido cambiando, hasta quedar con el nombre actual -Gamerscamp- y adicionando a integrante más, Franco Borgogna.

Pues bien, les comenté lo ocurrido y, ni tardos ni perezosos -excepto el Bacteria-, se subieron al barco. Surgió el deseo de crear un proyecto que fuera nuestro, que nos representara a los cuatro frente a las distribuidoras de videojuegos, no sólo para que nos tomaran en cuenta como medio -¡cosa que ya ocurre!-, sino que nos permitiera obtener acceso a alphas, betas y, por que no, incluso códigos para hacer reseñas. Así nació Gamerscamp.space, un blog que ha ido creciendo lentamente, pero que pasito a pasito va tomando su lugar en donde debe.

Y así, comienza una nueva era basada en la amistad.

Así que, a pesar de que el pasado reciente aún me afecta, no lo ha hecho de la forma negativa de otros tiempos. Me duele aún que me hayan excluido tan tajantemente de ResetMX después de tanto tiempo, y por comentarios de aquellos a los que no les simpaticé durante mi periodo como corrector de estilo. ResetMX me deja varias lecciones de vida, y la más importante de todas es que no deberás iniciar un trabajo altruista si no hay garantías de ascenso en la pirámide fundacional (a menos de que tenga un carácter humanitario). No vale la pena tirarte de una a cuatro horas diarias, por tres años consecutivos, en un proyecto que no te va a retribuir adecuadamente. Cierto es que también me deja el gusto de haber conocido a varias personas que considero mis amigos, como Juan Carlos Barbosa, Ulises Rodríguez, Marco A. Rosas y Ángel Velázquez (otro de los que cayeron en el camino). También me ha enseñado que no uno mismo no debe afligirse por lo que opinan los demás. Después de todo, he construido un nombre a lo largo de todos estos años, y puedo asegurar que yo era uno de los activos más importantes del sitio, y bastan un par de imágenes para demostrarlo:

Ahora díganme ¿quién tiene más profundidad en la web? Y no es falta de humildad, simplemente soy realista.

Nuestro objetivo actual -de todo el staff de Gamerscamp- es crear un medio en el que la cabeza sea el sentido común, donde el liderazgo se manifieste en el trabajo en equipo y donde la fortaleza se encuentre en la amistad, y no en quedar bien o mal con una distribuidora porque no le agrado una reseña o porque se cometió un error y, como en la corte de la reina de corazones, deban rodar cabezas. No, no creo en esos sistemas maniqueos en donde un tropiezo implica extirparte del mismo, como si fueras un tumor. Antes que nada, Gamerscamp le dará prioridad al enfoque humano. No somos máquinas y debemos admitir nuestra naturaleza para ser capaces de mejorar.

Los dejo con una rolita…

jueves

23

marzo 2017

3

COMMENTS

Eleaf iJust S: otra onda en el vapeo

Written by , Posted in Opiniones

Llevo aproximadamente una semana utilizando un nuevo vapeador que compré en la página Beliquid. Se trata del Eleaf iJust S, un equipo de inicio/intermedio que tiene grandes prestaciones. Destacan la duración de su batería y la capacidad del tanque, pero también la generación de vapor de sus resistencias (algo que hay que tomar en cuenta si se es un budget vaper).

Sin ser un vapeador de tipo cloud chasing, el iJust S crea vaporadas muy destacables. Sus resistencias subohm cuentan con muy generosas entradas de líquido, perfectas para jugos de alta viscosidad. La resistencia montada de fábrica de 0.3 ohm, que es la única que he probado por ahora, funciona perfectamente para caladas boca – pulmón y directo a pulmón. La entrada de aire en la base es regulable con el anillo de goma que se incluye. Sólo basta quitar la goma para tener un atomizador directo a pulmón. El sabor mejora considerablemente al cerrar la entrada, perdiendo un poco en producción de vapor. Sin embargo, les puedo asegurar que comparado con el eGo AIO de Joyetech, es una mejor experiencia en el mundo del vapeo.

En cuanto a la batería, es muy duradera. Puedes dejarla conectada directamente a tu PC o a un cargador USB durante la noche, para salir con tu equipo por la mañana y regresar del trabajo por la tarde aún con bastante carga. Por supuesto, si eres de los que le dan duro al vapeo y te encuentras fuera de casa durante todo el día, tal vez sea mejor considerar un equipo que tenga dos baterías. La que trae el equipo, no se puede extraer. El MOD es prácticamente una batería con una rosca y un botón de disparo, con sus correspondientes circuitos electrónico para protegerlo de cortos. El principal beneficio de que no sea un vapeador AIO, es que podrás colocar un sinfín de atomizadores adicionales en la búsqueda de aquel o aquellos que más se acoplen a tus necesidades, incluyendo los RTA (tanque), RDA (dripeo) y RDTA (dripeo con tanque). Además, se puede utilizar en modo pass through, para que mientras estés frente a la PC, no tengas que esperar a que se cargue para echar de vez en cuando alguna calada.

El tanque del iJust S ofrece una capacidad formidable, nada menos que 4ml, el doble que su antecesor, el iJust 2. Esta fue una de las principales razones por las que me decidí a comprarlo, además de la excelente oferta mencionada en el vídeo. La otra mejora, es la entrada superior de líquido, que elimina la necesidad de desmontar el tanque para llenarlo -como pasaba en el modelo anterior-. Las entradas de líquido son muy generosas, por lo que no tendrás problema para usar pipetas y goteros de tamaño estándar. Otro de sus mayores beneficios, es la facilidad con la que se puede desmontar todo el tanque, lo que nos permite reemplazar el pyrex si se nos llega a dañar y a colocar nuevas tóricas de ser necesarias. Ocupa drip tips 510, por lo que nos podemos dar el gusto de cambiarlo por el de nuestro agrado.

Empero, hay que tener cosas en consideración. La primera de ellas es que es una bestia en consumo de líquido. Por supuesto, esto se debe más que nada a la resistencia que se usen en su momento. Con la que uso actualmente he consumido aproximadamente de 90 a 100ml en una semana, algo excesivo si lo comparo con mi experiencia previa, el eGo AIO (no quiero saber cuánto líquido consumirá la de 0.18 ohm). De hecho, me parecía que el RBA del Cubis era, de por sí, muy bestia para el consumo de líquido. Pues bueno, este es el triple. Da un gustazo ver las nubes que se forman pero, por el otro lado, quien aún no haya entrado a la alquimia va a gastar un dineral con un equipo como éste. Sin exagerar, en un mes te puedes estar gastando unos de 600 a 1,000 pesos en líquidos comerciales; así que la alquimia se vuelve una necesidad cuando se comienza a entrar a las ligas mayores.

Lo segundo es el tanque, del cual hay que tener mucho cuidado, pues una caída puede involucrar la pérdida del pyrex. Es buena idea contar con un pyrex de repuesto, en caso de emergencia. Sin embargo, en caídas cortas, como cuando se voltea el equipo y queda acostado en el escritorio, no hay que temer demasiado pues la goma que incluyen sirve como protección. Y como la batería es lo suficientemente pesada, sólo un tirón fuerte del cable puede voltear el equipo, cosa que no se puede esperar de los kits de inicio comunes que suelen terminar en el piso.

Concluyendo, el Eleaf iJust S es una excelente adición a la colección del vapeador, y podría decir que casi se hace obligatoria si tomamos en cuenta que nos permite acoplar otros atomizadores a la rosca del mod, lo que podría dar lugar a comenzar a explorar el mundo de los atos en sus diferentes marcas y presentaciones -yo le tengo ganas a la línea Cthulhu, por obvias razones-. Esto lo convierte en un kit intermedio, más que en un kit de inicio. El siguiente paso natural sería comprar un RDA y un ohmiometro, para comenzar a construir nuestras propias resistencias, e internarnos de lleno a los sabores para crear líquidos más complejos e interesantes. En mi caso, ha remplazado por completo al eGo AIO, aunque pienso usarlo en pruebas de líquidos posteriores.

viernes

25

noviembre 2016

0

COMMENTS

Si no fumas, no vapees

Written by , Posted in Opiniones

Tener una adicción no es asunto de moda, damas y caballeros. Hay que hablarlo a la gente que nos ve con los vapeadores, sobre todo a los jóvenes que lo ven tan atractivo (sí, eso de soltar nubarrones es muy llamativo). Por ello voy a mencionar una regla de oro, que espero que quienes buscan información al respecto, la tomen con seriedad, la analicen y, de ser posible, la adopten:

“SI NO FUMAS, NO VAPEES”

15495901505_202ae094cf_b

No, no importa si buscas e-liquids con cero nicotina y quieres probar ese mundo de sabores que ofrece el vapeo. Querido amigo no fumador, joven o mayor: no están hechos para ti. Y ahora te explico por qué.

La realidad es que los vapeadores estamos sustituyendo el tabaquismo por la nicotinomanía, que en sí es aceptar que tenemos una adicción por la nicotina, la sustancia adictiva que está en el tabaco, pero rechazamos el continuar consumiendo cigarrillos. Esa es la base principal por la que si no fumas, no debes vapear. Esto existe porque es un remedio al daño que nos hacemos los fumadores que estamos muy enganchados a la nicotina. Porque hemos probado parches, chicles, terapia psicológica, y nada ha sido suficiente para impedir que volvamos a fumar. Excepto el vapeo.

Vapear no es una actividad de cero riesgo. Si bien el propilenglicol y la glicerina vegetal de grado comestible son sustancias inocuas en la alimentación, no hay suficiente información sobre el daño que podrían causar a largo plazo al ser aspiradas en forma de vapor. Y a esto debemos agregar los aromas o saborizantes, que aunque son comestibles, de mismo modo no se sabe qué cambios podrían causar en el tejido pulmonar. Por eso, vapear no es para no fumadores. Los ex-fumadores que eligen el vapeo, vapeadores, han elegido el mal menor, que es sustituir el humo del tabaco -con sus más de 5,000 químicos, 70 de ellos precursores de enfermedades pulmonares y/o cancerígenos- por tres sustancias base, que a corto y mediano plazo pueden salvar vidas. Y sí, el vapeo ha salvado vidas, como se puede constatar en miles de testimonios de vapeadores que se han subido a YouTube. Incluso gente mayor, que ha pasado por tratamientos contra el cáncer. Pero insisto: si no eres fumador, el vapeo no es para ti.

Los fumadores que elegimos el vapeo, lo hacemos conscientemente y sin deseo de llamar la atención. Lo hacemos porque estamos valorando nuestra salud (algo que denostábamos o no nos importaba como fumadores) y porque no hemos encontrado una forma más efectiva para quitarnos la fijación oral que nos dejó el cigarrillo. Es así de simple.

A los jóvenes: existen formas sanas de llamar la atención, y vapear no es una de ellas. Elijan su salud, no una moda. Los vapeadores rechazamos que este procedimiento sea considerado una moda o una nueva forma de ingerir drogas. Se trata de un sustituto que tiene un potencial maravilloso para convertirse en una verdadera terapia para eliminar el hábito de fumar. A los médicos: es bueno que tengan sus dudas al respecto, pero es mucho mejor que las investiguen usando el método científico. Después de todo, tantos testimonios no pueden estar equivocados.

viernes

22

mayo 2015

0

COMMENTS

Cinco razones para no comprar la nueva MacBook

Written by , Posted in Opiniones

Después de la revelación de la nueva MacBook de Apple Inc., nos quedamos con un montón de expectativas no cumplidas y otras tantas superadas, pero principalmente las segundas, que lamentablemente podrían jugar en contra de la empresa de Cupertino. Apple Inc. está apostando de lleno a la computación sin cables, por lo que su nuevo modelo de computadora portátil sólo incluye su consabido cargador, que utilizará ahora un simple puerto USB-C. Tiene prestaciones interesantes, como el trackpad con sensores de presión.

Pero ¿vale realmente la pena? En mi opinión, después de una concienzuda revisión, he llegado a la conclusión de que no. Y esto se debe a cinco consideraciones que tal vez puedan desanimarte a firmar el voucher.

El formato

La nueva MacBook se presenta como el modelo de avanzada, pero su tamaño tal vez te desilusione: mide exactamente 12 pulgadas verticales. Esto es, una pulgada menos que la MacBook Pro más económica de la actual serie retina. Además, habrá que considerar su extrema delgadez. Y a menos de que desees arriesgarte a dañar esta obra de arte de la ingeniería, tendrás que comprarle un portafolios duro, sólo para prevenir.

La pantalla

Si tienes problemas de visión, aun cuando la resolución de la pantalla sea superior a Full HD, lo llevarás bastante mal. Si quieres tu computadora para presumir, adelante, es tu opción. Pero hay opciones de Apple que tienen mejores prestaciones (y no hablemos de computadoras con otros sistemas operativos que han mejorado sus pantallas con precios muy competitivos).

La tarjeta gráfica

Definitivamente, algo que me ha apagado mucho, ha sido la introducción del chipset Intel HD Graphics 5300 en esta computadora (y, por qué no decirlo, de toda la serie actual móvil de Apple). Le han dado preferencia a la portabilidad y al menor consumo de energía, pero han dejado de lado el poder que le ofrecen a sus usuarios -sobre todo a los diseñadores gráficos que emplean aplicaciones que se benefician de las tarjetas gráficas AMD-. Podría ser una cuestión de preferencia, dirán algunos, pero yo considero que no. Apple Inc. ha decidido reducir sus costos al pactar de lleno con Intel y excluir a nVidia del negocio. Esperemos que esto no signifique a futuro que los equipos de escritorio iMac sufrirán las mismas consecuencias.

La carencia de puertos

Al contar únicamente con un puerto USB-C, por medio del cual toma corriente, tendrías que desenchufarlo de la misma y conectar el adaptador que necesites para utilizar otros dispositivos, como un USB o un monitor externo. Ahora imagina que necesitar usar varios al mismo tiempo. Y esto sin considerar que cada uno de ellos tendrá un precio que dista mucho de ser económico.

El precio

Y justamente, el punto que resulta más importante: el económico. Al comprar la nueva MacBook, sin duda estarás adquiriendo un equipo de avanzada y, hasta podría decirse, visionario. El mundo sin cables se ha estado planeando desde hace más de una década. El problema inmediato será el precio, porque no sólo deberás comprar la portátil, que ya involucra un desembolso bastante fuerte. Además tendrías que comprar los adaptadores si acaso quieres usar un flashdrive externo, o un monitor, o conectar el equipo a un proyector. Y, como lo podrás constatar en la Apple Store, los precios de estos no son económicos sino, más bien, excesivos. Por si fuera poco, por lo que cuesta la MacBook más económica podrías comprar una MacBook Pro, y te sobraría el dinero suficiente para irte un fin de semana a Cuernavaca. Por otra parte, la cámara web deja mucho que desear para un producto de su clase, con una resolución de sólo 480p cuando los móviles más recientes ofrecen cámaras frontales de 5 y 8MP.

Como habrás visto, ésta no es la mejor opción para un entusiasta del mundo Apple, y tampoco lo será para aquellos usuarios que requieran potencia de procesamiento, porque este equipo renderizaría con dificultad un vídeo de alta definición sin sobrecalentarse. Y es que, no tiene ventiladores y su procesador no es lo potente que se requiere en dichas tareas.

Actualmente, la única opción relativamente potente de Apple para los diseñadores gráficos, arquitectos e ingenieros civiles, es la iMac, y su precio es bastante prohibitivo para el común de los usuarios. Si ese tu caso, te sugeriría comprar una MacBook Pro, o pasarte al mundo de las PC comunes que corren Windows y otros sistemas operativos. Después de todo, desde hace mucho ha quedado demostrado que lo único que tiene de valor Apple Inc. en este momento, es el MacOS X y el iOS. Porque todo el hardware que maneja ya no es propietario y lo podemos encontrar en equipos de otras marcas a menores precios, o incluso podemos ensamblar nuestra propia PC con características razonablemente semejantes a un precio mucho menor.

Lamento decirlo, pero Apple Inc. ha pasado de convertirse en un fabricante de equipos y software con verdadero valor agregado, a un diseñador de equipos para niños pijos.

jueves

1

enero 2015

0

COMMENTS

El fracaso del control vehicular en Jardines del Sur

Written by , Posted in Opiniones

Hace apenas unas semanas, la empresa que había sido contratada por la asociación civil Jardines del Sur 16050, dejó de prestar sus servicios y con ello se liberaron los módulos de control vehicular de la colonia Jardines del Sur, en Xochimilco. Al parecer, la susodicha asociación tiene un adeudo causado por la insistencia en mantener este modelo cuando los mismos vecinos, al ver su inutilidad, dejaron de apoyarlos. Y digo que fue inútil pues, al sustituir a la vigilancia de la fuerza pública, se suscitaron nuevos robos. Incluso habíamos quienes pensábamos que esta pseudovigilancia podía estar coludida en algún grado con la delincuencia. Pero bien, por fortuna, esa etapa parece haber terminado, y de corazón espero que no regrese jamás.

Lo último que supe de Jardines del Sur 16050, fue que organizaron una reunión en el parque para solicitar a los vecinos $500 pesos por familia, y así salir de su apuro económico (según esto, no es una obligación —ni sé de que forma podrían hacerlo obligatorio, pues no son dueños de la colonia—, sino un “compromiso moral”). ¿Estarán majaretas? Después de que afectaron al comercio de la zona por poco más de dos años, aún tienen cara para pedir dinero… tremenda desfachatez.

jueves

1

enero 2015

0

COMMENTS

¿Feliz año nuevo? Eso espero…

Written by , Posted in Opiniones

Si 2014 fue un verdadero terremoto para muchos de nosotros, 2015 será un año muy agitado.

Sé que parece imposible que las cosas se calmen y que hallemos la paz en la situación actual. Tenemos a un gobierno indolente, que actúa como autómata y que ha perdido, en una gran medida, la razón. La locura lo abrasa, y estás llamas, como el fuego eterno de los zoroastristas, no parecen tener fin.

No han sido sólo 43 los desaparecidos y, sin embargo, este hecho se ha convertido en la bandera de un movimiento que no sólo exige el regreso de estos chicos, sino el respeto al pueblo por parte de sus gobiernos, sean del orden local o federal. Y no es lo único que nos ha lastimado como Nación: allí está la casa de la primera dama, allí los muchos y oscuros bienes del presidente, allí los otros tantos impuestos y la forma en que, con un aumento paupérrimo al salario mínimo, los dueños de nuestro destino se burlan de sus representados.

Honestamente, quisiera creer que 2015 será un año que nos depare mucha felicidad, pero temo que mis deseos no estén al alcance de la mano. La única forma en que veo posible que alguien logre la felicidad, estando las cosas como están, es que sea parte del problema o recurra al autoengaño. Como sea, el deseo se encuentra ahí.

Feliz año nuevo, estimados lectores.

felizanonuevo